Convocatoria pública y abierta TALLER DE LECTURA DE EL CAPITAL 2018

SÁBADO 3 DE MARZO – 14:30 Hs.

Aula 218 de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA - Puán 480

A poco más de 150 años de la primera edición de El Capital, de Karl Marx, invitamos a participar, como todos los años, del taller que se inicia en 2018 y de todos los restantes que están actualmente en funcionamiento.

Se trata de talleres auto-organizados, gratuitos, horizontales y de convocatoria permanente. No se requiere ningún conocimiento previo para participar, solamente las ganas de trabajar colectivamente uno de los libros más citados y menos leídos de la teoría social.

                                                                                       

                                                                                

Desde 1998, se vienen realizando grupos de lectura de El Capital en los que simplemente se lee y discute colectivamente el conocido texto de Karl Marx. La lectura de los tres tomos se extiende como mínimo a tres años.

Actualmente, están desarrollándose diez grupos que comenzaron en 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 y se iniciará uno nuevo en 2018.

Se trata de grupos de lectura horizontales, autoorganizados, sin dictado de clase y con las siguientes características:

• Son públicos y gratuitos, y no es requisito ser egresado ni estudiante universitario para participar de los mismos. Se lee el texto "pelado", con la pretensión de entenderlo en su "lógica interna", tratando de no entrar, en primera instancia, en discusiones que presuponen lecturas exteriores y/o posteriores al mismo.
• Se trabaja con exposiciones rotativas de los/as participantes, con la preparación de un "resumen" del capítulo o de los capítulos a leer/exponer para abrir el debate.
• Se trabaja en reuniones bisemanales de 2 horas y media de duración.
• Las primeras cinco reuniones son semanales para el grupo que comienza en 2018.
• Se propone, al comienzo del año, un cronograma de trabajo precisando las lecturas y discusiones a realizar en cada reunión (ver más abajo).

Por otra parte, los diferentes grupos en curso se han reunido en varias oportunidades en lo que hemos llamado Reuniones Intertalleres para socializar y debatir temas/problemas en torno al desarrollo de los talleres y para organizar actividades, como charlas-debate, discusión de películas, lectura y análisis de ciertos textos vinculados, en algún sentido, a El Capital. De esta manera, hemos armado una “caja de materiales” respecto de temas/problemas que fueron surgiendo en las discusiones y actividades. Estos materiales se pueden consultar, entre otras informaciones y actividades vinculadas con los talleres, en el siguiente blog: www.talleresdelecturadeelcapital.blogspot.com

 

Por favor, socialicen esta información con quienes puedan estar interesados/as en la lectura y discusión colectiva de El Capital.

Fraternalmente, compañeros/as de los grupos 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017.

   

Contacto para todos los talleres de lectura: tallerdelecturadeelcapital@yahoo.com.ar

 

 

 Taller que inicia la lectura en 2018

 

Habrá una Reunión 0 para la coordinación colectiva de todo lo que hace al nuevo grupo de lectura en la que se completará y se pondrá a discusión toda la información acerca de la propuesta de trabajo contenida en la presente Convocatoria. Además comenzaremos a leer en el momento el prólogo de Marx a la primera edición de El Capital. Adjuntamos prólogos, epílogos y advertencias del traductor en esta misma convocatoria y, a su vez, se pueden descargar haciendo click aquí.

 

Esta primera reunión se realizará el sábado 3 de marzo de 2018 de 14:30 a 17:00 horas en el aula 218 de la FFyL (Puán 480 - 2do. piso).

 

Cronograma tentativo de reuniones. Tomo I.

 

0. Reunión de autoorganización del grupo (03/03/2018 de 14:30 a 17:00 horas en el aula 218 de la FFyL (Puán 480 - 2do. piso): Presentación general y comienzo de lectura in situ.

1. Objeto, método y carácter de Das Kapital. Prólogos y Epílogos.

2. Tomo I, Volumen 1, Capítulo 1. La mercancía. Primer parágrafo (8 páginas).

3. Capítulo 1. Segundo parágrafo (7 páginas).

4. Capítulo 1. Tercer parágrafo (26 páginas).

5. Capítulo 1. Cuarto parágrafo (16 páginas).

6. Capítulo 2. El proceso de intercambio (11 páginas) y primera parte del Capítulo 3. El dinero o la circulación de mercancías (hasta b. El curso del dinero) (24 páginas).

7. Resto del Capítulo 3. (39 páginas).

8. Capítulo 4. Transformación del dinero en capital (35 páginas).

9. Capítulo 5. Proceso de trabajo y proceso de valorización (26 páginas). Capítulo 6. Capital constante y capital variable (14 páginas). Capítulo 7. La tasa de plusvalor (21 páginas).

10. Capítulo 8. La jornada laboral (89 páginas). Capítulo 9. Tasa y masa de plusvalor (11 páginas).

11. Capítulo 10. Concepto de plusvalor relativo (11 páginas). Capítulo 11. Cooperación (17 páginas).

12. Capítulo 12. División del trabajo y manufactura (40 páginas).

13 y 14. Capítulo 13. Maquinaria y gran industria (160 páginas). Capítulo 14. Plusvalor absoluto y relativo (13 páginas).

15. Capítulo 15. Cambio de magnitudes del precio de la fuerza de trabajo y de la plusvalía (14 páginas).

16. Capítulo 16. Diversas fórmulas para expresar la cuota de plusvalía (5 páginas). Capítulo 17 a Capítulo 20. El salario (31 páginas).

17. Capítulo 21. Reproducción simple (17 páginas). Capítulo 22. Transformación del plusvalor en capital (44 páginas).

18 y 19. Capítulo 23. La ley general de la acumulación capitalista (130 páginas).

20. Capítulo 24. La llamada acumulación originaria (64 páginas). Capítulo 25. La teoría moderna de la colonización (12 páginas).

 

 

Propuesta de organización general del grupo

 

• Se propone que cada reunión se divida en dos partes. En la primera, uno/a o dos compañeros/as se hacen responsables de presentar el tema. Si así lo desean, pueden distribuir un resumen por escrito. Allí se presentan las ideas principales y también se expresan las dudas que subsistan después de la lectura. En la segunda parte se realiza un debate general. 
• Esta es una propuesta flexible. En todo momento cualquier integrante puede expresar su opinión y sus dudas. Simplemente es una propuesta de organización cuya efectividad se verá (o no) en la práctica. 
• Se requiere que cada integrante llegue a la reunión con el material leído y madurado como para participar activamente. 
• Se propone una reunión cada dos semanas de abril a junio (además de las primeras cinco semanales) y de agosto a noviembre (con receso en julio y en diciembre). 
• Compañeros/as de los grupos anteriores se hace/n cargo de exponer en las primeras 5 reuniones semanales, que comienzan durante el mes de marzo. (Salvo que alguien quiera exponer ya en esas primeras cinco reuniones del grupo de lectura)
• Es altamente recomendable utilizar la traducción de Pedro Scaron, Diana Castro y León Mamés editada por Siglo XXI (de 8 volúmenes). Para ello, en la reunión 0 se verá la posibilidad de realizar, como es costumbre, una compra colectiva del Volumen 1 y quizá de otros volúmenes también según se necesite y auto-organice.

 

Coordenadas de los grupos anteriores (2008 a 2017)

 

En caso de querer participar de algún taller que ya esté avanzado en la lectura de El Capital, escribínos a la dirección de contacto para que podamos facilitarte la información correspondiente.

 

 

Consultas:

 

tallerdelecturadeelcapital@yahoo.com.ar

www.talleresdelecturadeelcapital.blogspot.com

                                                                        https://www.facebook.com/TalleresDeLecturaDeElCapital

Hoy marchamos por juicio y castigo a los responsables políticos y materiales de la muerte de Santiago Maldonado.

El Encuentro Memoria Verdad y Justicia convoca mañana, sabado 21/10, a concentrar en repudio a la desaparición y asesinato de Santiago Maldonado en manos de la Gendarmeria.

Desde las 14 hs hasta las 17 hs estaremos en Plaza de Mayo exigiendo:

Después de 81 días de lucha, hoy conseguimos un poco de la terrible Verdad, pero más que nunca tenemos que exigir justicia por este crimen.

Nos encontramos 14 hs en Av de Mayo y Perú .

Juicio y Castigo A Los Culpables Políticos y Materiales de la Desaparición Forzada y Asesinato de Santiago Maldonado.

El Gobierno y el Estado son responsables.

FUERA BULRICH!!

(16:30 hs se leerá el pronunciamiento del Encuentro)

Biologicismo: una epistemología de la miseria (1)

El programa de divulgación científica impulsado desde organismos y medios estatales por los gobiernos burgueses del kirchnerismo y continuado por el macrismo en la actualidad promueve el biologicismo. Revisar y cuestionar profundamente esta ideología es tan necesario como liberar la producción científica de todo reducionismo. Para fomentar esta crítica vamos analizar el enfoque tan de moda en los centros académicos en la actualidad en nuestro país y en el mundo, que por supuesto no es nuevo en el quehacer científico del mundo burgués, los reducionismo toda índole es tan viejo como el hacer ciencia en el mundo de los antiguos.

En los últimos años en Argentina, “el hacer la ciencia” salió de los laboratorios de biología en forma de propagación científica moderna e incluso progresista, manifestando querer acercar la ciencia al público no especializado para democratizar el conocimiento y "educar" en el pensamiento científico. En 2003 hizo su aparición en la TV pública Adrián Paenza (publico varios libros: Paenza detectives, Estrategias, Matemáticas para todos...etc.) junto al biólogo Diego Golombek (autor de "Las neuronas de Dios, Cocineros científicos, Sexo, drogas y biología entre otros) en Científicos Industria Argentina y en el 2005 la colección de libros Ciencia que ladra (editados por la Universidad Nacional de Quilmes y Siglo XXI). En los años sucesivos, el desarrollo fue enorme y hoy encontramos cientos de vídeos en Canal Encuentro, propuestas de formación docente, Tecnópolis, el  “Programa nacional de popularización de la ciencia y la innovación”,”, etc. Este programa “nac & pop” de divulgación científica desarrollado por el kirchnerismo, y continuado por el gobierno de Macri, recibió una amplia difusión y colaboración del sector privado: la sección ciencia de los diarios Clarín y La Nación (en este último Golombek tiene una columna propia), el bloque “¿para qué sirve la ciencia?” de Fabricio Ballarini en la radio Vorterix, la “neuromanía” de Manes publicada por Planeta o el nuevo libro de Golombek, Neurociencias para presidentes, publicado por Siglo XXI son solo algunos ejemplos relevantes de una lista que no para de engrosarse.

Muchos científicos honestamente vieron con buenos ojos la propuesta de superar los muros de los laboratorios y salir a la caza de lectores, pero ¿se democratiza la ciencia con este programa de divulgación, basado en reduccionismos? Para empezar a responder a esta pregunta, es necesario señalar que democratizar está en las antípodas una transmisión unidireccional de conocimientos acabados. Al contrario, implica la participación activa de los sectores populares y trabajadores, por ejemplo, en la toma de decisiones sobre cuáles áreas de investigación deben ser prioritarias, evaluar el impacto de las nuevas tecnologías o la regulación de la aplicación de prácticas potencialmente peligrosas. Así como también el acceso a todos los que deseen realizar actividades científicas. En este sentido fundamental, este programa no pasa la prueba.

Pero podemos avanzar un poco más y preguntarnos ¿qué ideas sobre la ciencia, la biología, el ser humano, nuestras sociedades, transmite este programa de divulgación científica?

Toda divulgación científica tiene una fuerte carga ideológica, y al ser promovida desde el Estado, supone el control de la clase dominante. En palabras de Marx:

"Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual […]" (( La ideología alemana, 1846).

_______________________

Glosario:

Biologismo: Posición teórica mantenida por quienes afirman que los fenómenos psicológicos, sociales y culturales dependen de condiciones orgánicas (biológicas)de modo que para comprenderlos y explicarlos debemos basarnos en los hechos biológicos que les subyacen.

Para los biologistas, tanto los organismos individuales como las entidades supraindividuales no son más que manifestaciones o concreciones de un único principio orgánico (Bios) que lo abarca todo, al que algunos (como E. Krieck) llegan a considerar el fundamento último de todo lo viviente.

Al recurrir a categoría biológicas para explicar fenómenos sociales y culturales, se considera que el biologismo incurre en una forma de reduccionismo que puede ir asociado a prejuicios ideológicos, especialmente al apelar a las diferencias biológicas para justificar las diferencias sociales y culturales.

Reduccionismo: El reduccionismo es el enfoque filosófico según el cual la reducción es necesaria y suficiente para resolver diversos problemas de conocimiento.

El caso Maldonado y la renuncia de Bullrich

Debido a la desaparición de Santiago Maldonado. En las últimas semanas en amplios sectores de los movimientos sociales y de la izquierda. Se ha hecho hincapié en pedir la renuncia de la ministra de Seguridad de la Nación Patricia Bullrich, adjudicándola como la responsable de la desaparición del joven, el primero de agosto pasado en una represión por parte de la gendarmería en la Lof Cushamen. Dado que esta agitación es difundida por partidos que se autodenominan socialistas, en estas circunstancias es oportuno analizar el rol del Estado como órgano represivo y su papel en la lucha de clases.

Marx en La guerra civil en Francia había escrito con respecto a la comuna de París alertando a los obreros que el Estado burgués no solo sirve como “administración de los intereses de la clase dominante”. (El Manifiesto del Partido Comunista, Pág.1) sino que era una “horrible máquina de dominación de clase.” Con esto Marx planteaba que el objetivo de los socialistas no era reformarlo sino “destruirlo”. Esta concepción marxista del Estado, en la actualidad se ha perdido prácticamente en la izquierda mundial y en los movimientos sociales críticos del capitalismo. Eso explica que hoy gran parte de la izquierda lo considere como un órgano que puede ser reformado, cambiando sus dirigentes colocando a dirigentes “buenos” y quitando a los “malos”, esta tesis lleva a no ver al Estado como un aparato de opresión de una clase a otra, y lo más grave es que estas posturas derivan de partidos revolucionarios.

Ante esta posición muy arraigada en la izquierda, creemos necesario aclarar algunas posiciones referentes a la adhesión de este tipo demandas por parte de la izquierda. Algunos dirigentes de la izquierda están exigiendo la renuncia de Patricia Bullrich y del ministro de gabinete de seguridad Pablo Nocceti, así como la apertura de los informes de los gendarmes que participaron de la represión a la comunidad Mapuche de Cushamen y la formación de una comisión investigadora, independiente y con plenos poderes, que eche luz sobre cómo se armó el encubrimiento y también sobre las relación del Gobierno de con dicha fuerza represiva. Esta clase de demandas son muy comunes en la izquierda. Es que parece “lógico” que si la ministra X y el ministro Y estuvieron a la cabeza del escándalo, exijamos al gobierno  sus renuncias. Y si sospechamos que la AFI nos está vigilando, reclamemos por la apertura de sus archivos y el despido de los funcionarios involucrados en dicha causa. También parece lógico que todo esto lo haga alguna “comisión con plenos poderes”. Todo entonces es muy “lógico”…. pero en un mundo en que no existiera el poder del Estado, la lucha de clases y el dominio del capital. Es que en el mundo concreto en que vivimos, creo que estas demandas no llevan a ningún lado; y son funcionales a la propaganda que tiende a presentar todo como producto de errores de personas (políticos). Y omite mencionar que el problema no es el sistema capitalista, lo que fallan son las personas los gerencian, viene a decir el mensaje subyacente. Aquí habrían actuado mal una ministra y un jefe de gabinete de seguridad, de manera que hay que reemplazarlos; por este camino, podría llegarse a un Estado más democrático, más tolerante, etc. La cuestión está puesto en los personajes políticos.

La renuncia como salida progresista

La idea que debemos defender todo trabajador es la opuesta a la anterior. Sostenemos que la crítica debe dirigirse al fondo del problema, porque la desaparición de Santiago Maldonado no es producto del odio personal del presidente  Macri a los jóvenes luchadores, sino el resultado de una orientación del Estado en defensa del capital y la propiedad privada. Gendarmería y el gobierno se pudieron haber equivocado en su instrumentación, y es posible que en algún momento sea reemplazada la actual ministra y su segundo, debido a su manifiesta ineptitud para dicha  tarea. Pero esa  ineptitud en la defensa de los intereses de la clase dominante; no se lo desplazará por defender al capital -y atacar a los Mapuches - sino por hacerlo mal. El cambio no modificará las cosas de alguna manera sustancial.

Destacamos que este enfoque del problema puede parecer novedoso, pero no lo es. Hubo una tradición en la izquierda que hacía eje en la denuncia y la crítica del carácter de clase del Estado (como decíamos en el segundo párrafo), y desestimaba por inconducentes las demandas centradas en el cambio de “personajes”. En este respecto quiero recordar la posición de Lenin en 1917, cuando se dio un caso que parecía habilitar la típica demanda “que renuncie el ministro”. Contextualizo el tema:

“en abril de ese año se filtraron informaciones sobre tratativas secretas con los aliados del Ministro de Relaciones Exteriores, Milyukov, para continuar la guerra. Inmediatamente estallaron manifestaciones en Petrogrado; los manifestantes -entre los que había muchos bolcheviques- pedían la renuncia de Milyukov y la publicación de los acuerdos diplomáticos secretos. Como resultado de la presión, renunció el ministro, aunque los tratados no se dieron a luz. Mucha gente que estudia la Revolución Rusa pasa por alto que en ese episodio hubo una voz discordante en la izquierda. Esa voz fue la de Lenin. Contra el sentido común imperante, Lenin argumentó que un cambio de personas no hacía ninguna diferencia, y solo alimentaba falsas ilusiones. Escribía: “Todo el gobierno provisional es un gobierno de la clase capitalista. Es un asunto de clases, no de personas. Atacar personalmente a Milyukov, demandar, directa o indirectamente, su renuncia, es una comedia estúpida, ya que ningún cambio de personalidades cambiará algo en la medida en que no cambien las clases que están en el poder” (Íconos contra cañones, frases contra el capital” O. C. t. 24). Y al hacer el balance de la crisis, señalaba: “Las manifestaciones comenzaron como demostraciones de soldados bajo la consigna contradictoria, equivocada y carente de efectividad de “Abajo Milyukov”. ¡Como si el cambio de personas o grupos pudiera cambiar la sustancia de la política!” (“Lecciones de la crisis”, ídem).

Las situaciones políticas son tan distintas -en la Argentina no estamos  en curso a una revolución, como sí lo estaba en 1917 Rusia - rescato el enfoque de Lenin, desarrollado en un criterio materialista. Lo central de todo es retener que las orientaciones políticas fundamentales de los Estados y gobiernos no dependen de las personas a cargo, sino de las fuerzas políticas y sociales que los mismos expresan, y los sustentan. Son estas fuerzas las que establecen los escenarios en los que actúan los personajes. El empeño de los ideólogos del capital está puesto en disimular este hecho, y exaltar al “héroe”.

Subrayo también que el reclamo de renuncia de la ministra Bullrich no me parece “neutro”, sino perjudicial. Es que no sólo plantea un objetivo que no representa progreso alguno para las libertades democráticas, sino que favorece a los que quieren hacernos creer que hoy “la lucha es por el cambio” (Dejo al lector reflexionar sobre ese “cambio”) pasa por disputarle a la derecha macrista espacios de poder. Desde el enfoque que estoy planteando, estas soluciones sólo darán lugar a cambios cosméticos. ¿O acaso alguien puede ilusionarse de que las cosas cambiarán para los desaparecidos porque en lugar de Bullrich esté otro ministro, o algún dirigente de La Cámpora? Algo similar podemos decir de la renuncia de Pablo Noceti. Todos estos funcionarios no son más que fusibles del sistema capitalista. En última instancia, cuando están muy desgastados, pueden ser reemplazados; con lo cual se salvan las apariencias de fondo, e incluso se difunde la idea de que el Gobierno y el Estado son “sensibles” a los reclamos populares. Es la vieja política de cambiar algo para que todo siga más o menos igual.

Aparición con vida de Santiago Maldonado

La desaparición de Santiago Maldonado produjo un verdadero terremoto en la política nacional. El macrismo, ganador en las PASO de agosto, no pudo disfrutar el éxito y se vio envuelto en una crisis de proporciones. Los medios de comunicación concentrados lanzaron una campaña histérica en la que no ahorraron disparates tales como la calificación de “terroristas” a los integrantes de la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche). La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, hizo lo imposible por despegar a Gendarmería del secuestro y desaparición de Maldonado, contribuyendo así a que una parte importante de la opinión pública tomara partido por la causa del joven desaparecido. El gobierno intentó procuró prohibir que los docentes trataran el tema en los colegios, calificando de “adoctrinamiento” a esa actividad. Por último, en el día de ayer, las fuerzas policiales allanaron los locales de las organizaciones de izquierda en la ciudad de Córdoba, con el propósito implícito de amedrentar.

¿Cómo es posible que el caso Maldonado haya provocado todo esto?

En el secuestro y desaparición de Santiago a manos de la Gendarmería se cruzan tres cuestiones fundamentales de la política, que no suelen aparecer en el centro de la escena.

En primer lugar, está la propiedad privada de la tierra. Los mapuches de la Lof Cushamen, al ocupar las tierras de propiedad de Luciano Benetton, ponen en discusión el tema de la propiedad, base del sistema capitalista. La ferocidad de acción gubernamental (en el mes de enero pasado se realizó otro violento intento de desalojo de la Lof, en el que intervino la Gendarmería y la policía de la provincia de Chubut) no es producto de la “locura” de alguno de sus integrantes; es la respuesta lógica frente a quienes se atreven a negar el pilar de toda la organización social capitalista. Además, en un país donde la clase trabajadora sufre horrores para acceder a la vivienda, que un grupo pretenda resolver el problema mediante la acción directa genera un precedente peligroso.

En segundo lugar, está la cuestión de las fuerzas represivas. El Estado tiene por función primordial la preservación del orden capitalista, es decir, la vigencia de relaciones sociales basadas en la explotación de la clase trabajadora. Esto implica el uso de la violencia. La Gendarmería ha cumplido de un modo creciente el papel de fuerza de choque gubernamental en los distintos conflictos obreros. Donde hizo falta apalear a los trabajadores, siempre estuvieron los gendarmes. El gobierno de Macri está llevando adelante un ajuste que implica un gran deterioro de los salarios y las condiciones de vida de los trabajadores. ¿Cómo puede ir en contra de los gendarmes si los necesita para reprimir las luchas contra el ajuste? El Estado no es neutral en la lucha de clases; su lugar está siempre del lado de la clase dominante y el macrismo no es, por supuesto, la excepción.

En tercer lugar, está el control de la escuela como mecanismo de reproducción de la ideología dominante. La violenta reacción contra la difusión del caso Maldonado por muchos docentes (hay que recordar que el 24 de marzo es feriado nacional y que en los días previos se realizan habitualmente actividades en los colegios haciendo alusión al tema) sólo se explica por la intención de preservar el monopolio de la difusión de ideología a través de la educación formal. La escuela forma parte del Estado y éste no puede permitir que en ella se difundan contenidos que perjudiquen la dominación del Capital. Por eso se da la paradoja de que se acuse a los docentes de practicar el “adoctrinamiento” en el caso Maldonado, justo en una institución cuya función primordial es, precisamente, el adoctrinamiento.

En esta coyuntura, el macrismo no puede retroceder ni negociar. Es cierto que a lo largo del mes transcurrido desde el secuestro de Maldonado cometió no pocos errores. Por ejemplo, las repetidas apariciones de la ministra Bullrich en los medios de comunicación no hicieron otra cosa que arrojar nafta al fuego de la movilización popular. Sin embargo, el gobierno se ve empujado hacia adelante por una lógica que va más allá de las intenciones de las personas. La desaparición de Maldonado es consecuencia de un sistema en el que las fuerzas represivas tienen plena libertad para ejercer la violencia sobre los sectores populares. No es un “exceso”; es el resultado esperable de una política que alienta la práctica de la tortura y el “gatillo fácil” por las fuerzas policiales. El caso de Luciano Arruga, secuestrado, torturado y desaparecido por la policía bonaerense por negarse a robar para dicha fuerza de “seguridad”, es una muestra cabal de la lógica del sistema. El ajuste potencia esa lógica represiva. En este punto cabe recordar que, desde el inicio del estancamiento económico en 2011, se produjo un ascenso de la represión, del que son ejemplo las represiones a los trabajadores practicadas en la Panamericana por el gobierno kirchnerista.

El gobierno intentó tapar la desaparición de Maldonado. Fracasó. Luego procuró embarrar la cancha, plantando evidencia falsa que sugería que Santiago nunca había estado en la Lof. También fracasó. La causa de los desaparecidos sigue movilizando a vastos sectores de las clases medias y de los sectores populares, y la reacción frente al caso Maldonado fue importante. La movilización en las calles y las actividades en las instituciones educativas impidieron que el macrismo cumpliera su propósito. La magnitud de la reacción popular puede medirse a través de indicadores indirectos, como el hecho de que Mirtha Legrand haya preguntado por Santiago a la ministra Bullrich.

Hoy se realizarán marchas en todas las ciudades del país reclamando la aparición con vida de Santiago y el castigo a los culpables. El gobierno sabe que está en un momento complejo. Cuenta a su favor con el consenso favorable a la represión entre parte de las clases medias y de la clase trabajadora, construido sin prisa y sin pausa desde hace muchos años por los medios de comunicación. Como indicamos, el Estado no puede prescindir de su misma esencia, que es el uso de la violencia para mantener la explotación de la clase trabajadora. Por eso la pulseada será grande.

Nosotros no podemos retroceder. La lucha por la aparición con vida de Santiago Maldonado y el castigo a los culpables es una lucha por el sentido común de la sociedad. El Estado y la burguesía vienen llevando a cabo un trabajo serio, permanente, cuyo objetivo es instalar la naturalización de la represión a las luchas populares. Hasta ahora tienen éxito, habida cuenta que las luchas obreras durante 2017 fueron primero aisladas y luego derrotadas (Ejemplo: AGR, docentes, UTA-Córdoba, etc.). Ninguna de esas luchas contó con un acompañamiento popular capaz de torcer el curso de las cosas. Las represiones fueron apoyadas por un importante consenso popular. Éste es el sentido común al que me refiero y él constituye una de las condiciones para lanzar la ofensiva sobre los trabajadores. Primero nos hacen creer que no sirve de nada luchar y luego se lanzan al ataque sobre los derechos de los trabajadores. Aceptar el secuestro y desaparición de personas implica dejarnos inermes frente a la acción estatal.

La clase trabajadora está obligada a salir a las calles, pues es una causa que involucra a todos. Es imposible luchar por la mejora de nuestras condiciones de vida si no existen garantías democráticas. Hoy más que nunca tenemos que practicar la unidad en la acción.

_____________

Nota publicada originalmente en el blog de la Revista Propuesta Marxista bajo el titulo de SANTIAGO MALDONADO (RPM) el 1 de septiembre de 2017. Escrito por Ariel Mayo quien es sociólogo y docente y autor del blog Miseria de la sociologia.

En esta entrada quiero invitarlos a la presentación en el GBA de la revista Propuesta Marxista con charla debate que se realizara el 9/9 en la Universidad Nacional de Quilmes (Roque Sáenz Peña 352, Bernal, Buenos Aires).

Congreso Internacional en el 200 aniversario del nacimiento de Karl Marx

CALL FOR PAPERS

CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA

Congreso Internacional en el 200 aniversario del nacimiento de

Karl Marx

Bilbao, 1-3 de marzo de 2018

Departamento de Ciencia Política y de la Administración, Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU)

La crítica de la economía política no ha muerto. Como ciencia histórica y social, por un lado, estudia las relaciones que se establecen bajo la expansión del capitalismo a nivel mundial.

Su objeto tiene, por tanto, un carácter procesual y contingente. Como crítica del poder, por el otro, analiza la acumulación del capital, su dinámica y sus crisis, y aspira a ser el “más implacable misil que se haya lanzado nunca contra la cabeza de los burgueses” –en palabras del propio Marx. Una pretensión cuya legitimidad bien puede ser puesta en entredicho, pero cuyo potencial, cuyas consecuencias para la práctica y la organización políticas están aún por descubrir.

La obra de Karl Marx (1818-1883) trata de dar una respuesta científica y crítica a estas y otras cuestiones de nuestro tiempo, pero deja abierta la pregunta por el porvenir de la sociedad burguesa. En el segundo aniversario de su nacimiento, el Departamento de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU), con la colaboración del grupo de investigación Parte Hartuz y de la fundación Betiko, organiza un congreso internacional dedicado al estudio y la discusión de la recepción de la obra de Marx y su influencia para la teoría revolucionaria.

Se aceptan propuestas de comunicaciones relativas a cualquiera de los siguientes temas:

1. Vida y obra de Marx

2. Historia de la recepción de su obra

3. La Crítica de la Economía Política: ¿una ciencia social?

4. Acumulación primitiva: pasado y presente

5. El modelo de acumulación actual: su dinámica y sus límites

6. Acerca de la (o las) crisis

7. Los antagonismos del siglo XXI

8. La teoría revolucionaria

9. Marxismo y feminismo

10. Marxismo y ecología

11. Marxismo y cuestión nacional

12. El Marxismo y la construcción de la Comuna

Condiciones

Las presentaciones pueden ser realizadas en euskera, castellano, inglés o francés. Todos los resúmenes deben estar redactados tanto en la lengua empleada para la presentación como en inglés.

Los resúmenes tendrán una extensión máxima de entre 250 y 300 palabras, incluirán

1) título, 2) autor(es) y 3) universidad o centro de investigación, y serán enviados por correo electrónico a la siguiente dirección:

ekonomiapolitikoarenkritika@ehu.eus

Comité organizador (provisional)

Iñaki Barcena Hinojal; Pedro Ibarra Güell; Pablo Sánchez León; Mikel Angulo;

Josu Mota; Andrea Bartolo; Eki Etxebarria; Jon Kortazar; Jon Bernat Zubiri

Fecha límite de recepción de propuestas: 15 de octubre de 2017

Notificación de admisión de propuestas: 1 de noviembre de 2017

Fecha límite de recepción de comunicaciones: 15 de enero de 2018

Más información:

http://www.ehu.eus/eu/web/ekonomiapolitikoarenkritika